xeres.com

Kellogg's: L'échec de Nos matins réussis (ou nos matins ratés...)

Et ce qui devait arriver arriva...

Eté 2011, Kellogg's lançait la plateforme communautaire "nos matins réussis" qui incluait entre autres un site internet (nosmatinsreussis.com), un relais dans les medias sociaux et un partenariat avec des blogueuses.

En novembre 2011, je m'étonnais qu'une grande marque puisse lancer un programme d'une telle vacuité et pronostiquais la fin de la plateforme à horizon 1 an (cf "Nos Matins Réussis de Kellogg's: chronique de la mort annoncée d'une (non)communauté de marque?").

Une petite vérification ces jours-ci (merci à la to-do list!) permet de constater que:

• Tout le contenu a disparu: site, page facebook...

Même l'url nosmatinsreussis.com n'est plus pris en charge.

.

• Google ne conserve que quelques traces d'articles et posts sur le sujet

 

Que le programme disparaisse paraît normal et peu s'en plaindront.

Ce qui est plus curieux est que la marque semblait encore investir il y a peu sur "nos matins réussis", puisque le site organisait en octobre "le plus grand petit déjeuner de France" (cf article LSA "Kellogg's organise le plus grand petit déjeuner de France").

Une sorte de chant du cygne de la céréale...

nos matins réussis = chant du cygne = faucheuse = moisson du champ (de céréale ou du cygne?) = mort de la céréale

Un peu tiré par les cheveux comme story telling :-)

Synthèse de la conférence AFMM: où en sont les solutions de paiement sur facture opérateur ?

L' Association Française du Multimedia Mobile (AFMM) organisait mardi 14 févier une conférence sur les solutions de paiement sur facture opérateur (thème certes un peu aride pour une St Valentin, mais qui change de la déferlante des sollicitations promotionnelles à laquelle la période nous soumet).

Pour les non initiés, de quoi s'agit-il ? De la facturation de services ou contenus via les opérateurs de télécommunication.

Il existe trois modalités

• sms+: sms surtaxé, facturé par l'opérateur mobile
• internet+mobile: code unique reçu sur son mobile qui déclenche le paiement, facturé par l'opérateur mobile
• internet+ box: facturation via son fournisseur d'accès Internet "fixe"

Que peut on retenir en synthèse ?

1. De bons résultats économiques

Globalement, le paiement sur facture opérateurs est en croissance:

Source: AFMM

A noter:

• Le "canal historique" des sms+ arrive à maturité et connaît une croissance modérée
• Les deux autres canaux sont au contraire en phase de très forte croissance

2. Une consolidation opérationnelle

2011 a vu la mise en place d'une normalisation "cross-opérateurs":

• Internet+ box: paiement en 2 clics et formules d'abonnement déployés par les 4 fournisseurs d'accès - Bouygues, Free, Orange et SFR
• Internet+ mobile: optimisation du parcours client quel que soit l'écran utilisé, formules d'abonnement mensuel et hebdomadaires adoptées par tous les opérateurs

NB: Ce dernier point ne concerne que les 3 opérateurs mobiles "historiques", le dernier né Free ne souhaitant pas communiquer pour le moment sur le sujet.

2012 devrait voir une convergence au niveau des chartes d'utilisation des différentes modalités de paiement, ainsi que des processus de contrôle en particulier dans le sens d'une meilleure protection du consommateur.

3. Une nouvelle marque: Internet+

Un nouveau logo devrait désormais fleurir sur les portails opérateurs et chez les éditeurs de service proposant ce type de paiement:

4. Un écosystème qui reste toujours relativement complexe pour l'éditeur

Concernant les modèles économiques, la convergence n'est pas à l'ordre du jour et les commissions prélevées varient d'un opérateur à l'autre ainsi que d'un canal à l'autre.

Ordre de grandeur pour internet+ mobile: répartition 70% (éditeur) - 30% (opérateur)

Le paiement sur facture opérateur est d'une manière générale adapté pour des montants faibles et fonctionne pour des achats d'impulsion (cf achat "en 2 clics" de l'internet+ box, vs d'autres parcours plus longs, par exemple dans le paiement par carte de crédit) et prioritairement pour les abonnements qui représentent 78% du chiffre d'affaires dans le cas d'Internet+ mobile et 86% pour Internet+ box.

 

Wikipedia, Google, McKinsey et les bisounours

                    


Wikipedia a récemment bouclé son appel aux dons pour financer son budget 2012. La fondation a récolté 20 millions de dollars auprès des internautes. A noter que la contribution est en augmentation très forte chaque année (cf La fondation Wikimedia récolte 20 millions de $, un record).

Wikipedia campe ainsi avec succès sur sa position d’un Internet indépendant, co-créé et co-financé par les internautes, à l’opposé de Google, « maître » incontesté d’un Internet dont le financement repose sur les marques.

Cette annonce de Wikipedia m’a fait penser au rapport publié par McKinsey l’an dernier: « Impact d’Internet sur l’économie française ». Ce rapport est un panégyrique d’Internet au niveau économique et social, ce qui est assez logique étant donné qu'il a été financé par Google.

Un des aspects positifs d’Internet mis en avant par McKinsey et Google est que le modèle de financement publicitaire crée directement de la valeur pour l’Internaute :

«Les internautes bénéficient d’un ‘surplus de valeur’, c'est-à-dire d’une valeur économique gratuite, à travers l’utilisation de services Internet financés par la publicité en ligne. Ce surplus de valeur s’est élevé en 2009 à 7 milliards d’euros, soit 36 euros par mois et par foyer connecté. En d’autres termes, chaque euro investi en dépenses marketing s’est traduit par un bénéfice de trois euros par Internaute, au travers de l’usage gratuit des services financés par la publicité ».

L’internet publicitaire est en quelque sorte le pays des bisounours.

Le rapport semble oublier que l’objectif de la publicité est de « prendre » de l’argent aux internautes et non de leur en « donner ».

Au niveau macroéconomique, un euro investi en publicité se traduit forcément par une perte et non un bénéfice pour les internautes. Dans le cas contraire, la publicité serait abandonnée depuis bien longtemps, à moins de se repositionner en mécénat.

Il serait donc intéressant de la part de McKinsey de mettre en regard des 36 euros « offerts » par mois par les publicitaires bisounours à chaque internaute, les euros que ceux-ci ont été incités à dépenser, soit au travers d’un achat qu’ils n’auraient pas eu l’idée ou l’envie de faire, soit au travers d’un prix plus élevé, qui intègre la valeur d’une marque en sus de la valeur produit.

La question serait alors: la valeur d’usage proposée par l’Internet gratuit compense-t-elle la (sur)dépense imputable à l’action publicitaire ?

Dans le cas de Wikipedia, les choses sont plus claires : L’internaute paie en fonction de la valeur ajoutée qu’il perçoit du service rendu. Si l'équilibre n'est pas atteint au niveau macroéconomique, le service disparaît.

Au-delà de l'équation économique, la responsabilisation de l'usager n'est pas inintéressante à observer.

NB: Ce post a été repris dans les Chroniques du Journal du Net

Le QR code: futur canal de communication ou simple exemple de "push" des agences auprès de l’annonceur ?

Dans l’écosystème de la communication numérique, on peut grossièrement répartir les sujets en deux grandes catégories, en fonction de l’attitude des agences vis-à-vis des annonceurs : le «pull» et le «push».

1. Le "pull"

Dans le cas du «pull», le public s’approprie un outil, crée un usage, sans que l’écosystème marketing ne soit  particulièrement impliqué. Ainsi se sont imposés par exemple le SMS, Google ou encore Facebook.

Une fois la taille critique atteinte en terme d’usage, les agences «tirent» le sujet vers une approche marketing, afin de développer les investissements de la part des marques. A noter que dans le cas de Google, le phénomène s'accompagne d'une certaine désintermédiation des agences.

2. Le "push"

Dans le cas du «push», le point de départ est un outil technologique dont la valeur d’usage n’est pas évidente.

Les agences «poussent» alors le sujet auprès des marques sans raison objective. Le discours se centre en général sur le caractère innovant et se nourrit d’un buzz  auto proclamé par l’écosystème. La marque est invitée à "y aller" car "il faut y aller".

Exemples : le Wap, 2nd life, qui n'ont jamais réellement décollé et dont les personnes qui les recommandaient aux marques ne sétaient en général pas même donné la peine d'aller voir de quoi il retournait.

Où se situe le QR code ?

Il semble bien que le QR code appartienne à la deuxième catégorie.

En effet, hors milieu "geek", les adeptes du QR code sont difficiles à trouver dans son entourage. On ne sent pas un attrait particulier pour ce mode d'interaction.

Si on s'intéresse aux chiffres, une étude comScore a mesuré qu'en juin 2011, 6,2% des possesseurs de mobile ont scanné un QR code (cf 14 Million Americans Scanned QR Codes on their Mobile Phones in June 2011)

Les raisons de sa non adoption par le public sont connues:

• nécessité d'avoir un smartphone
• nécessité de télécharger préalablement une application pour pouvoir lire le QR code
• difficulté opérationnelle à exploiter le QR code (ex: difficuté à cadrer la photo, mauvaise connexion mobile...)
• peu de raison objective d'interrompre l'activité en cours pour se précoccuper du QR code
• déception créée par la plupart des contenus proposés, qui n'incite pas à renouveler l'expérience (pas de réelle valeur ajoutée, mauvaise adaptation du contenu au téléphone...)

Ce qui est peut-être particulier dans le cas du QR code est que l’usage des smartphones et de l’internet mobile se développant, le « push » perdure, à contre courant des résultats observés.

Question:

le QR code est-il promis à un bel avenir, malgré ses débuts laborieux ou bien rejoindra-t-il les fausses bonnes idées "sympas" de la communication numérique?

Projet de site Internet: france.fr, le bison pas futé

Je participais l'autre jour à une réunion chez un client. Le sujet était son redéploiement global sur Internet et quelqu'un a déclaré "le site n'est pas un sujet".

Dans le contexte des échanges, cela signifiait: "les sites Internet sont un sujet 'ancien' par rapport à des thèmes plus récents tels que les medias sociaux. Les projets de création ou de refonte de site représentent un exercice parfaitement maîtrisé, sur lequel il n'y a pas lieu de s'appesantir."

S'il est vrai que les projets de création ou de refonte de sites Internet ont une certaine ancienneté, je crois que nous sommes loin d'en faire un "non sujet".

Il y a en effet beaucoup à dire.

Prenons l'exemple de france.fr, piloté par le Service d'Information du Gouvernement (SIG).

Sujet #1: Positionnement et objectifs - A quoi sert le site ?

D'après le descriptif donné à Google, le site vise à être le portail de la France sur Internet et par exemple à aider l'internaute à trouver un office du tourisme.

Sachant que si l'on tape "offices du tourisme" dans Google, le site Tourisme.fr "Le portail des offices de tourisme et syndicats d'initiative" apparaît en premier, a quoi sert réellement france.fr ?

Sujet #2: La cible marketing - Qui trop embrasse, mal étreint...

Début 2011, à peine quelques mois après sa mise service, france.fr fait l'objet d'un nouvel appel d'offres, en particulier motivé par un problème de cible.

"on avait fait le choix de cibler à la fois le public interne et les étrangers (...) On s'est aperçu qu'en étant à cheval sur les deux, on ne répondait aux besoins ni des uns, ni des autres (...) Aujourd'hui, nous avons décidé de s'orienter franchement à l'international et de faire de France.fr un véritable outil de rayonnement du pays". (cf 800 000 euros pour rénover France.fr)

A noter que le recentrage annoncé sur un public international reste à observer en pratique car entre l'étudiant espagnol à la recherche d'un Erasmus, les retraités japonais préparant leur voyage touristique et l'investisseur allemand en quête de subvention pour s'implanter en France, il est difficile d'imaginer une cohérence de cibles.

Sujet #3: Le contenu - Quelle valeur ajoutée ?

Au niveau du contenu,il faudra également faire un (gros) effort car aujourd'hui chaque version n'est que la traduction de la version française. Ainsi, dans les contenus les plus populaires (et donc à consulter?) on propose à un visiteur hispanophone d' "obtenir des fonds européens" ou un "RAS jeunes pour les moins de 25 ans"!

NB: A la lecture des services les plus demandés, on se demande vraiment à quoi sert france.fr (cf sujet #1). Si pour trouver un dentiste, il faut aller sur le "Portail de la France", Google et Pages jaunes peuvent fermer boutique!

Sujet #4: L'architecture des contenus - La quadrature du cercle

Concernant les contenu et la manière dont ils sont organisés, là aussi france.fr est une énigme.

Reprenons l'exemple de l'internaute qui cherche un office du tourisme. A supposer qu'il soit arrivé sur france.fr par on ne sait quel chemin tortueux, il lui faut descendre 4 niveaux d'arborescence pour arriver enfin à l'info... Heureusement qu'il s'agit d'une priorité affichée par le portail.

Une fois là, il n'est pas au bout de ses peines, car, tenons-nous bien, france.fr renvoit finalement vers tourisme.fr, le site que Goggle indique directement en tête des recherches!

Sujet #5: L'infrastructure technique- A star is born

La technique est le sujet qui a assuré la renommée de france.fr. En effet, le site a défrayé la chronique lors de son lancement raté en juillet 2010 (cf Maîtrise d'ouvrage: le maillon faible de la communication digitale?). En cause, une mauvaise infrastructure (couple hébergement-CMS), qui s'effondra le 14 juillet, la fête nationale ayant été choisie comme date d'ouverture du site...

Sujet #6: Le référencement naturel - T'étais où ?

Les internautes étrangers -cible prioritaire- ne doivent pas se bousculer sur le site . En tout état de cause, un rapide test ("Francia" sur goggle.es, "Frankreich" sur googl.de, ...) ne révèle pas un positionnement accessible.

Sujet #7: La ligne éditoriale - N'en jetez plus!

Que nous propose le portail de la France en home page ces jours-ci ? Un focus sur le Bison, cet animal emblématique du terroir, qui n'en doutons pas est destiné à participer au rayonnement de la France.

Tant qu'à choisir un bison, on aurait pu montrer en page d'accueil un contenu un peu plus futé!

Les projets de sites Internet, un "non sujet" ?

 

 

Crise et contrôle des dépenses: Quel impact dans le marketing digital?

Une étude récente, par Expense Reduction Analysts et EBS Business School, remet sur le devant de la scène la place accordée à la réduction des coûts en temps de crise.

Quelques éléments clés de cette étude, réalisée de mars à juillet 2011 sur base d'une enquête auprès de 301 entreprises basées en Allemagne, Finlande, France, Espagne, Pays-Bas, Belgique et Italie (toutes tailles et tous secteurs d’activités):

• 83 % des entreprises européennes ont réduit leurs coûts hors production entre 2008 et 2011

• Le marketing arrive en deuxième position des achats indirects les plus coûteux, loin derrière l'énergie et devant la logistique.

• A Noter que ce classement "européen" montre de fortes disparités suivant les pays étudiés. La France en particulier place les dépenses marketing à un niveau d'importance bien plus faible.

•  Parmi les entreprises qui optimisent leurs achats indirects, 53 % choisissent des solutions internes, 47 % ont recours à des consultants extérieurs (54 % en France)

 

En ce qui concerne le marketing digital, il faut sans doute distinguer trois types de dépenses:

1. Les dépenses de communication considérées comme "ROIstes" (cad dont le retour sur investissement est directement mesurable) comme les liens sponsorisés ou l'emailing (cf emailing: l’arme anti-crise des annonceurs?). Dans ce type de dépenses, on se situe dans le pilotage "en direct", en fonction des résultats mesurés par rapport aux objectifs.
2. Les dépenses d'achat media, pour lesquelles les "frais" (honoraires agences et frais techniques) prennent une part de plus en plus grande (cf Les frais d'agence dans le Media digital: la petite bête qui monte chez l'annonceur)
3. Pour les autres dépenses et notamment le développement de contenu (site Internet, application mobile, contenu éditorial...) ou de service (community management...), l'annonceur est souvent encore en période d'apprentissage, face à des devis et budgets souvent abscons pour lui.

Dans ces conditions, en particulier pour les cas #2 et #3, il faut s'attendre à voir de se développer le recours à un support externe dans un objectif d'optimisation:

• Soit en formation (cf Bien travailler avec les agences et prestataires Internet)

• Soit via l'intervention de consultant spécialisé, cf contact@xeres.fr :-)

Nos Matins Réussis de Kellogg's: chronique de la mort annoncée d'une (non)communauté de marque?

Je suis tombé récemment sur la publicité suivante:

De quoi s'agit-il ?

D'après la campagne de communication, de la "communauté des parents qui assurent chaque matin" (tout un programme)

D'après le communiqué de presse:

• le projet s'inscrit dans le cadre de « l’Observatoire des Matins Réussis [lancé par Kellogg's] qui regroupe des spécialistes issus d’univers différents : sociologie, nutrition, anthropologie, pédopsychiatrie... et travaille sur des problématiques diverses comme 'comment combiner les rythmes de chacun avec les rythmes de la vie sociale le matin ?' ou  'comment la spécificité des familles joue t’elle sur les matins de chacun ?' »

• "Les utilisateurs pourront également trouver des informations utiles, amusantes, inattendues, qui pourront leur permettre de mieux gérer certains matins blêmes."

Ce projet paraît très surprenant.

Qu'en 2011, l'écosystème accouche d'une telle initiative est même difficile à concevoir. La décennie écoulée a pourtant fourni aux agences et marques un certain recul par rapport à la construction d'une communauté...

Sur quels piliers peut bien s'édifier une communauté "Matins Réussis" ?

Si quelqu'un a la clé de cette énigme, je le remercie par avance de nous en faire profiter.

• Qui cible-t-on ? les passionnés du "moment matin", dont il est difficile d'imaginer de qui il s'agit.

• A supposer qu'il y ait matière à constituer un cercle communautaire sur cette thématique particulièrement attractive, quelle serait la motivation pour venir sur le site de Kellogg's (vs discuter de  son sujet favori sur des sites communautaires plus généralistes ou dans les media sociaux à disposition) ? Là aussi je n'ai pas la réponse.

• Si on jette un oeil sur les forums proposés par le site, one ne trouve pas d'indice:

 

En effet, on observe (outre l'hyperactvité de Coralie) que les thématiques proposées par Kellogg's n'ont pas forcément de lien avec le positionnement du site:

• "trucs et astuces pour mettre ses petits au lit". A moins qu'on ne couche les petits au matin après une bonne nuit blanche en famille, il est difficile d'établir le lien matin-coucher

• "s'occuper les jours de pluie!" (pourquoi ce point d'exclamation ?) serait plutôt adapté au site nosjoursreussis.com (avis aux amateurs)

• ....

 

Cette nouvelle plateforme est donc condamnée dans sa forme actuelle, avant même de démarrer.

On peut d'ores et déjà envisager trois évolutions:

• Une plateforme de "fidélisation" focalisée sur la mise à disposition de bons de réduction ou d'autres offres promotionnelles et ne dispersant par ses moyens dans une dynamique communautaire improbable

• La migration vers une approche de type "partenariat brand content" proposant un contenu à valeur ajoutée "Kellogg's" (à créer) au sein d'une communauté (ou audience sans mécanisme communautaire) déjà constituée sur un site tiers (media, communauté pure player)

• L'arrêt de l'initiative après constat d'un ROI nul

Rendez-vous dans un an!

Digital brand content, blog et référencement (SEO): le trio gagnant ?

J'ai découvert grâce à Frenchweb ("Brand content : la baguette magique du SEO?"), l'infographie ci-dessous, produite par l'agence US Brafton ("Why Content for SEO"), spécialisée en création de contenu de marque éditorial.

En terme d'écosystème, un acteur intéressant à étudier dans l'optique du croisement "contenu de marque - référencement" est le blog.

En effet, si le débat sur la capacité réelle d'influence d'un blogueur est toujours ouvert, les marques qui ont testé des opérations blogueurs ont en revanche constaté l'impact en terme de résultats dans les moteurs de recherche.

A cet égard, on peut noter dans l'actualité l'opération d'Accor, City Blogging Tour, qui organise un concours de blogueurs afin d'alimenter le contenu (et donc le référencement internet) concernant les hôtels du groupe. Un point remarquable de cette opération est qu'elle est organisée par Synodiance, agence spécialisée en création de traffic et non en brand content ou en actions RP auprès de blogueurs.

Si l'on regarde en B2B du côté d'Orange Business Services, on constate le même attrait pour le blog, développé en interne cette fois, au travers de la plateforme les Blogs Orange Business.

L'impact SEO est facilement mesurable. A titre d'illustration, le Blog Orange se classe deuxième sur l'expression "sécurité du cloud computing", à forte concurrence, puisque beaucoup d'acteurs et donc de contenus se positionnent sur la thématique.

On peut ainsi construire un cercle vertueux de media gratuit:

 

Je vais expérimenter ce  cercle avec l'étude digital brand content publiée avec CCM Benchmark.

Ce post participe donc à un test grandeur nature. L'étude se positionnera-t-elle en 1ère place si la blogosphère s'active?

NB: le test est un peu biaisé car l'étude étant payante, elle n'est pas du brand content et donc l'obtention de media gratuit est beaucoup plus ardue. Les résultats positifs observés seront donc le cas échéant d'autant plus significatifs:-)

Partenariat Google-Heineken: la désintermédiation des agences media en marche ?

                   

Heineken et Google ont récemment dévoilé un partenariat (cf boursier.com Google : Heineken signe un contrat de publicité de plusieurs Millions d'euros).

Les termes du deal:

• Montant (non précisé): plusieurs millions d'euros. NB: Le montant des investissements mondiaux d'Heineken en digital est de l'ordre de 80 millions d'euros

• Marchés couverts: 20 pays dont Europe occcidentale, Etats-Unis, pays emergents (dont Mexique)

• Apport Heineken: achat d'espace (principalement) et conseil en gestion de marque (anecdotique?)

-  "L'accord avec Google se concentrera principalement sur la distribution de nos publicités sur YouTube, afin d'atteindre nos groupes cibles de 20 ans et plus, mais comprendra également des promotions telles que des bannières sur Google".

- L'accord inclut également le mobile ("The partnership between Google and Heineken will open Heineken’s reach to emerging markets on mobile" - cf Mobile Marketer Heineken boosts mobile presence via Google partnership)

- "Heineken knows how to build brands, and we are looking forward to sharing information with Google about how they can do the same"

• Apport Google: Données, conseil et conditions commerciales privilégiées

- "Heineken will be given access to special consultancy, data and discounts from the search company" (cf Financial Times Google and Heineken seal ad partnership")

- Données: "Cela va inclure des informations sur les préférences des internautes, de l'endroit où ils font leurs achats, ou d'autres mots clefs qu'ils recherchent sur Google"

Ce type d'accord pose évidemment la question de la désintermédiation des agences, en particulier les agences media, qu'il s'agisse des insights consommateurs, du media planning et  ou de l'achat d'espace.

Ainsi que l'indique Henrique de Castro, VP Global media and Platforms chez Google, "We expect innovative brands like Heineken to take the opportunity to lever partnerships with us to build their capability and innovate."

Google intègre à présent une nouvelle offre d'accompagnement des annonceurs, verticalisant un peu plus son offre de service en remontant la chaîne de valeur.

iPad (et autres tablettes) et Marketing Digital: Un faux départ "Mobile" ?

L'Association Française du Multimédia Mobile (AFMM) organisait le 5 juillet un atelier sur le thème "" Les tablettes : nouveaux écrans, nouveaux usages ".

Que peut-on en retenir d'un point de vue Marketing ?

• Un domaine émergent (pour ceux qui ne s'en rappellent pas, l'iPad a été lancé le 28 mai 2010 sur le marché français - cf Prix iPad en France et date de sortie !)

• Une diffusion de tablettes estimée autour de 700.000 unités à l'heure actuelle en France (l'iPad dominant largement le marché).

• Une cible d'utilisateurs pas très précise. Les acheteurs sont majoritairement des 35-49 CSP+. La tablette étant un outil qui a tendance à être partagé, on ne sait pas trop qui est susceptible d'être touché in fine, en particulier dans le cas de familles avec enfants ou ados à la maison.

• Mediamétrie va lancer un observatoire afin de mieux cerner les usages

L'élément que j'ai trouvé particulièrement intéressant est que l'iPad n'est pas un terminal "mobile":

• 80% de l'utilisation se fait à la maison et non pas en situation de mobilité

• L'accès se fait principalement par wi-fi. 80% des acheteurs de tablette n'activent pas du tout leur carte de connexion mobile.

Qu'est ce qui rattache en fait une tablette à un univers "mobile" vs un ordinateur portable catalogué "web" ? Uniquement son système d'exploitation informatique. (iOS et Android se taillant la part du lion - cf "Marché des Tablettes Tactiles : le système d’exploitation iOS dominera toujours en 2011") et les caractéristiques ergonomiques qui en découlent.

En terme de stratégie marketing, on est donc dans le quasi néant:

• Une approche encore très exploratoire concernant cibles et usages

• Des intervenants de l'écosystème qui sont issus du mobile (agence, prestataire technique) à cause d'un facteur technique, alors que la tablette n'est pas particulièrement liée à cet univers.

Tout reste à faire!