xeres.com

La convergence web - mobile: encore un petit effort! Exemple Dior VIII

Traditionnellement, le web et le mobile évoluent sur des univers parallèles:

• Au niveau des business models, le web est le royaume du gratuit, alors que la téléphonie mobile "historique" fait payer ses contenus (y compris ceux à faible valeur ajoutée type fond d'écran)

• Au niveau de l'écosystème, agences web et spécialistes du mobile ne partagent pas leurs compétences respectives.

L'arrivée de l'iPhone et la déferlante qui suit (Android, Microsoft) fait bouger les lignes et s'entrelacer les écosystèmes:

• Comment le mobile va-t-il préserver son modèle économique alors que les contenus gratuits arrivent via le web ou les applications?

• Côté annonceur: Comment s'assurer d'une bonne intégration des canaux web et mobile avec des intervenants différents ?

Concernant ce dernier point, force est de constater que "on n'y est pas encore".

Prenons l'exemple du lancement récent de la montre Dior VIII.

L'univers du Luxe est peu suspect de négliger les détails et de ne pas apporter une attention particulière à l'excellence opérationnelle.

Or qu'a-t-on observé?

• Un site web dédié à la nouvelle création, lancé fin mai

• Une application Facebook créée au même moment

 

• Côté mobile, un "retard à l'allumage", puisque l'appli iPhone promise n'est pas accessible, deux mois après le lancement digital de la Dior VIII

 

• Concernant la convergence web et mobile, un résultat surprenant

recherche Google sur iPhone

 

clic sur lien sponsorisé puis zoom sur la page proposée.

Aucun contenu accessible, l'expérience proposée au mobinaute s'arrête là.

 

Au final, deux observations:

• La difficulté de synchroniser les plannings des volets web et mobile du projet

• On en reste à la "vieille" approche: le site web d'un côté (qui semble croire qu'il est invisible pour les mobiles), un site spécifique pour mobile ou "rien" de l'autre. Aujourd'hui, un smartphone n'accède pas à ce "rien" mais au contraire à un contenu dommageable pour l'image de la marque. Il est temps que les concepteurs de sites web incluent systématiquement les feuilles de style nécessaires pour présenter un contenu d'une qualité minimale lors d'un accès par terminal mobile.

 

Gestion de crise Internet: attention aux processus opérationnels

Les événements en Tunisie occupent ces jours-ci la une de l'actualité et il peut paraître futile et dérisoire de poster un article lié au marketing digital dans un tel contexte.

Néanmoins je me risque à l'exercice qui tente de concilier la ligne éditoriale de ce blog et l'observation de l'histoire en marche.

Le prisme naturel est la communication de crise sur Internet.

J'ai déjà eu le l'occasion de poser quelques réflexions sur le sujet:

• Veille Internet et Gestion de crise Internet: priorité à l'organisation chez l'annonceur

• Gestion de crise Internet – Ne pas confondre « risk management » et « community management »

Aujourd'hui, je vais mettre l'accent sur le parent pauvre de la communication digitale; l'excellence opérationnelle.

Dans la communication, tout le monde est intéressé par la réflexion stratégique et les phases amont de création.

En revanche, dans les phases aval de mise en oeuvre, on souffre souvent d'un manque de contrôle qualité et d'une faiblesse dans l'efficacité opérationnelle.

Prenons donc le cas d'une entreprise liée au tourisme en prise directe avec la Tunise:

• le 14 janvier, Thomas Cook annonce l'évacuation de milliers de touristes en vacances en Tunisie (source: La Tribune "Thomas Cook rapatrie ses touristes de Tunisie"

• Que communique prioritairement Thomas Cook sur le web le 15 janvier alors que l'ex Président Ben Ali est en fuite et que l'Etat d'urgence est déclaré ? Des promotions vers Djerba et Monastir!

Illustration: mot clé "Thomas cook" sur Google

• Encore plus étonnant, sur le mot clé "Tunisie", Thomas Cook ne met pas en avant son programme de rapatriement , un lien vers un n° appel ou autre service à ses clients. Non, il continue de recruter de nouveaux clients vers la destination

        Illustration: mot clé "Tunisie" sur Yahoo!

Si on clique sur l'invite de Thomas Cook "Plages de rêves, sable fin et eaux turquoises : découvrez la Tunisie" on arrive sur le site où l'on trouve classiquement les promos en cours.  Que constate-t-on : aucun message d'information concernant les dispositions applicables à la Tunisie

Pour finir, mentionnons que la page d'accueil du site comporte (tout de même) une (légère) mise en avant qui amène sur une page d'information

En synthèse:

1. Une gestion de crise au niveau du coeur de métier (rapatriement des touristes)
2. Une communication de crise par téléphone
3. Une sous utilisation d'Internet particulièrement surprenante, en particulier en ce qui concerne les moteurs de recherche:

• pas de déploiement de campagne spécifique à la crise pour guider les clients en recherche d'information ou de service sur la situation en Tunisie
• pas d'adaptation des campagnes en cours en total décalage avec l'actualité

Question:

S'agit-il d'un cas d'inefficacité opérationnelle dans le déploiement d'un plan de communication ou bien ces observations sont-elles liées au choix stratégique de la part de Thomas Cook de privilégier Internet comme outil de vente par rapport à un outil de gestion de crise ?

 

Brand Content dans le digital: bientôt l'âge adulte?

 
Le brand content est un sujet qui aspire à une plus grande reconnaissance de la part de l'annonceur, en particulier dans le digital.

Voici en vrac quelques éléments sur le sujet:

1.  Que représente aujourd'hui le brand content en terme d'investissement ?

 nul ne le sait vraiment.

2. Qu'observe-t-on du côté de l'écosystème ?

Un intérêt des acteurs ....

• Les groupes de communication mettent en place des structures dédiées: Vivaki (Publicis) avec Newcast,  Aegis Media avec Blue AM (détenue à 50%), ..
• L'Udecam (Union des Entreprises de Conseil et d’Achat Médias) a créé sa commission Brand Content
• Les supports media bâtissent des partenariats avec les marques qui vont au-delà de l'achat d'espace et du publi reportage
• Les spécialistes s'activent; ainsi les structures de production qui souhaitent sortir d'un rôle de prestataire technique (dans lequel la pub traditionnelle les maintient) et remonter dans la chaîne de valeur( via le conseil dans la mise en oeuvre)
• Les annonceurs suivent avec des budgets encore souvent limités de type "test"

...tempéré par la relation historique annonceur-agence de pub (qui fabrique de la communication publicitaire et non du brand content) et la résistance au changement qui en découle, naturelle dans tout système établi.

3. Le brand content est-il efficace ?

Mercredi 13 octobre avait lieu une table ronde organisée par Le Club Brand Content sur le thème de la mesure de l'efficacité du Brand Content

 
Que peut-on retenir en synthèse?

• peu de benchmarks et de données disponibles
• des méthodolgies de mesure et d'évaluation en construction
• Le cas d'école Tipp-Ex ("A hunter shoots a bear")
• Une déclarations d'intention, "le brand content fait vendre" qui ne permet guère de distinguer la discipline  par rapport à ses camarades ("la pub fait vendre", "la promotion fait vendre", "le CRM fait vendre", ...)

Cela dit, rien d'étonnant à ce que l'on tâtonne sur la mesure de l'efficacité, sachant que:

• Le brand content ne dispose pas d'outils de mesure particuliers et il n' y a donc pas de miracles à attendre
• le brand content recouvre des mises en oeuvre de natures extrêmement diverses et les outils de mesure quantis et qualis produisent des données qu'il est difficile de modéliser dans un système d'analyse unique et cohérent
• la pub -qui est bien plus simple en terme de mise en oeuvre-  n'a pas fourni de réelle mesure d'efficacité (comme le dit le dicton publicitaire "La moitié des dollars dépensés en pub sont des dollars jetés a la poubelle... Le problème, c'est qu'on ne sait pas quelle moitié!")

4. Où se situe l'enjeu pour le brand content ?

Il me semble que le réel enjeu se situe au niveau de la complexité pour l'annonceur:

• Le choix: comment identifier le type d'approche pour ma marque ?
• La mise en oeuvre: comment gérer en interne le pilotage opérationnel  (vs. la gestion de projet excessivement simple -simpliste ?- dans la communication publicitaire)  ?
• Le financement: Comment "vendre" l'innovation en interne ?

Si les acteurs du brand content veulent franchir un cap, il leur faut sans doute comme préalable aider les annonceurs à lever le frein de la complexité (perçue ou réelle).

Maîtrise d'ouvrage: le maillon faible de la communication digitale?

 
Le lancement raté de france.fr cet été a donné lieu à un déferlement de réactions sur le web. Comme souvent quand il s'agit de discuter sur la toile, on a observé des invectives, des jugements définitifs et autres échanges peu amènes. L'agressivité habituelle sur Internet a sans doute été renforcée par le contexte politique, le site france.fr dépendant du Service d'Information du Gouvernement.

Note: Pour ceux qui n'ont pas suivi ce petit épisode estival, je crois que l'article de Challenges offre une des meilleures synthèses, se situant plus sur le terrain de l'information que de la polémique (cf France.fr change d'hébergeur web et choisit Typhon).

Or les problèmes du site france.fr -quelles qu'en soient les causes techniques de fond- sont sans doute une simple illustration parmi d'autres d'une maîtrise d'ouvrage déficiente.

Dans la communication au travers d'un partenaire media, la notion de maîtrise d'ouvrage n'existe pas. Pourquoi ? Parce que le communicant ne se soucie pas de la mise en oeuvre opérationnelle de sa communication. Où plutôt, il considère -à juste titre- qu'elle est entièrement de la responsabilité du support media (télé, radio, presse...). Il lui suffit d'observer le rendu de sa communication (hors contexte opérationnel) et de signer un bon à tirer. Le reste est du ressort du professionnel concerné  (diffuseur télé, imprimeur...), qui est censé utiliser les outils et processus adéquats pour que tout fonctionne correctement.

Mais Internet permet également de créer son propre media (ex: un site) et un des problèmes nouveaux que cela pose alors à un communicant est de lui transmettre la responsabilité de la maîtrise d'ouvrage afin d'en piloter la bonne mise en oeuvre.

En effet, qu'il s'agisse de france.fr ou d'un autre type de dispositif, à partir du moment ou le communicant crée son propre media, il doit être capable -en tant que client- de documenter son besoin (cahier des charges) sur l'intégralité de la chaîne opérationnelle (du contenu visible jusqu'à l'hébergement en passant par le développement informatique), de valider les choix proposés par ses fournisseurs (architecture, spécifications fonctionnelles et techniques) et de vérifier la qualité du résultat final (recette) avant le lancement de sa communication.

Ces trois responsabilités (cahier des charges, validation des solutions, recette) sont les principaux piliers de la maîtrise d'ouvrage et constituent en général les maillons faibles des projets de communication digitale.

Cela ne signifie évidemment pas qu'un département Communication doit devenir un réservoir d'experts "web" en tous genres. Mais cela implique qu'il possède au minimum la capacité (en interne ou via un tiers de confiance) de comprendre ce qu'il achète et met en place.

A titre d'analogie, quand un particulier fait construire sa maison et doit choisir un système de chauffage, on ne lui demande pas d'être un expert des échanges thermiques. Mais mieux vaut pour lui être un minimum informé ou conseillé s'il ne veut pas se retrouver avec un chauffage en panne, une facture qui explose ou tout autre problème sur les bras. A lui également de comprendre que le chauffage n'est pas totalement indépendant de l'isolation de la maison et de faire les arbitrages budgétaires qui en découlent

Le paradoxe Internet: la Google-médiation

Internet a constitué historiquement un lieu de désintermédiation.

Beaucoup de chaînes économiques se sont raccourcies et se concentrent sur les parties prenantes à forte valeur ajoutée, en particulier le vendeur et l'acheteur. Les intermédiaires ont vu leurs positions ébranlées par Internet, qui facilite non seulement la mise en relation directe mais également l'accès à de l'information autrefois jalousement gardée par telle ou telle partie.

Le "c to c" (consumer to consumer - commerce de particulier à particulier), les comparateurs de prix , la distribution en ligne témoignent quotidiennement  du phénomène.

Dans ce contexte, on a vu se développer Google, entreprise emblématique de l'Internet et moteur de la désintermédiation.

Or sur quoi est bâti l'extraordinaire succès économique de Google ? Sur sa capacité à se positionner en tant qu'intermédiaire incontournable de l'accès aux contenus

Voilà donc le paradoxe Internet, ou la "réintermédiation" selon Google.

A ce sujet, il est tout à fait significatif  que Google -après avoir créé l'économie du lien sponsorisé- se positionne à présent sur l'accès payant aux contenus. En effet, face à l'impossibilité de créer du contenu de qualité dans un système uniquement financé par la publicité, la presse en ligne s'oriente de plus en plus vers des modèles mixtes dans lesquels une partie croissante des contenus devient payante. Une telle approche écarterait Google puisque le moteur ne pourrait donner accès à de tels contenus. En réponse, Google propose aux éditeurs un service d'accès payant (cf The Wall Google to launch paid content service for newspapers). Ainsi, gratuit ou payant, le contenu restera (exclusivement?) accessible via Google...

Dans l'écosystème du marketing digital, cette "Google-médiation" est loin d'être anodine:

• Sur le marché français, les liens sponsorisés représentent un gros tiers des investissements publicitaires Internet. Qui est LE leader ? Google

• La publicité en ligne (display) - 2ème poste d'investissement publicitaire- voit dans la video un axe prometteur de développement (affichage de publicité "in stream" en début, milieu ou fin de video). Qui possède la première plateforme de videos ? Google (Au sujet de l'avenir du couple display-video selon Google, voir l'article de Marketing Week "Google VP says online video is becoming “the beautiful ad game”").

• Le 3ème grand poste d'investissement publicitaire est celui des annuaires. Or quel est le plus gros concurrents des annuaires, si ce n'est Google ?

Reste un moteur de croissance du marketing digital que Google ne maîtrise pas encore. il s'agit évidemment des réseaux sociaux. "Buzz" a été lancé au début de l'année et constitue la première réponse de Google. On observe actuellement une montée en puissance sur le sujet, au travers du projet Google Me (The Wall "Google Facebook killer “Google Me” is no rumour")et de l'achat de la plateforme de jeu Zynga (TechCrunch "Google Secretly Invested $100+ Million In Zynga, Preparing To Launch Google Games")

Il semble donc que la relation entre une marque et son public ne soit pas si facile à désintermédier sur Internet.

A l'exception de programmes relationnels gérés en direct, la Google-Médiation règne.

Investissements publicitaires Internet: résultats du 1er semestre 2010

La 4ème édition de l'observatoire de l'e-pub a été publiée il y a quelques jours.

_{Source: Baromètre de l'e-pub - 4ème édition}

Trois remarques:

• La progression globale de 8% est exactement au niveau attendu (en tout cas sur ce blog ;-), cf Investissements publicitaires Internet: synthèse des résultats 2009 et prévisions 2010)

• Après une baisse en 2009, le display redresse la tête, avec en autre un très fort développement des publicités videos "in stream"

• Après une forte chute en 2009, l'emailing se stabilise, avec une croissance qui reste en dessous du marché. La pression à la baisse sur les prix observée en 2009 marque-t-elle une pause ?

Interview de David Jones, PDG d'Havas: Quid de la mutation "digital"?

Il y a quelques mois, j'avais regroupé certains éléments concernant la mutation entamée au sein des grands groupes de communication pour s'adapter à Internet (cf Agences: Où en sont les Groupes de Communication sur le sujet Internet ?).

De nouvelles annonces se sont succédées depuis, qui soulignent la priorité accordée au sujet par l'ensemble des acteurs.

Je viens de lire l'interview de David Jones, PDG d'Havas, parue dans l'Express du 2 juin "Le numérique va bouleverser notre vie" et je suis resté assez surpris.

Le contenu de l'article est globalement en ligne avec son titre et "David Jones se veut l'apôtre d'un monde en mutation".

Là où David Jones est très surprenant, c'est lorsqu'à la question "Appliqué à la publicité, le numérique est-il l'arme absolue?", il répond:

"Sans aucun doute. Prenons l'exemple de la dernière campagne d'Evian, les fameux bébés rappeurs. Ce film, diffusé sur les sept pages d'accueil de YouTube dans le monde, a eu un impact inouï, puisque nous avons dépassé les 100 millions de vidéos vues. Or cette publicité a été désignée meilleure campagne de l'année, en 2009, par Time Magazine, avant même qu'elle ne soit diffusée à la télévision."

Certes la campagne Danone a été produite par BETC Euro RSCG et David Jones, en bon communiquant, ne rate pas l'occasion de citer une agence de son  Groupe. Mais on peut s'interroger sur son choix dans un article sur les bouleversements entraînés par le numérique.

• La saga des bébés Danone a commencé il y plus de dix ans et a rencontré un très grand succès bien avant que les groupes de communication ne se soucient de l'arrivée d'Internet

• Dans la version "rappeurs", le contenu proposé n'est pas fondamentalement différent de celui de la version "nageurs" de 1998: même format video, mêmes ressorts créatifs. La dernière mouture a même un petit côté "vintage" avec le rapper's delight de 1979 en accompagnement musical et le roller à Central Park.

• Quant au mode de diffusion, la home page YouTube n'est pas ce qu'on appelle une innovation majeure en terme de mise en avant d'une video.

Si bouleversement il y a, il n'est pas évident. Au contraire, l'enseignement qu'on pourrait tirer du succès du spot "rappeurs" est: La publicité sur Internet doit être abordée exactement de la même façon que la publicité "traditionnelle":

• Un bon spot video

• Un media planning sans surprise(YouTube à la place de TF1)

• et voilà...

Quand David Jones énonce à propos de cette campagne "Cela démontre qu'il est beaucoup plus important de créer des contenus que les consommateurs peuvent partager ou s'approprier que d'essayer de contrôler des messages publicitaires formatés pour la télé et protégés comme dans des silos", j'ai du mal à comprendre à quoi il fait référence:

• En quoi le contenu "rappeurs" est-il moins formaté que le contenu "nageurs" ?

• En quoi le consommateur s'est il plus approprié ce contenu que celui diffusé historiquement et qui avait provoqué une vague d'enthousiasme (cf Stratégies de 1999 Bébés nageurs d'Evian, le livre: "Lettres, fax, e-mails, dessins, coups de téléphone… Le spot TV d'Evian 'Le ballet des bébés', conçu par l'agence Euro RSCG BETC, croule sous les bravos et les remerciements") ?

Ce qu'on peut peut-être tirer de l'interview est donc plutôt : mutation certes , mais "chi va piano, va sano"...

Les frais d'agence dans le Media digital: la petite bête qui monte chez l'annonceur

  

J'ai eu l'occasion d'intervenir récemment devant la commission Media de l'UDA sur le sujet des "frais techniques" payés aux agences dans le cadre de campagnes de communication en digital.

Le constat de départ que l'on observe de manière assez généralisée chez l'annonceur est triple:

• un enjeu financier non négligeable

• une terminologie peu claire et sujette à interprétation

• un manque de clarté global sur le périmètre et le chiffrage du service rendu

En bref, un déficit de compréhension pour un sujet dont la technicité, le manque d'expertise et/ou de temps chez l'annonceur expliquent la priorité encore faible qui lui est souvent accordée.

L'actualité chez nos voisins anglais rejoint ces préoccupations, puisque l'ISBA (The Voice of British Advertisers - l'UDA locale) publie l'édition 2010 de son " Paying for Advertising report ". On y constate que les frais d'agence media sont en augmentation ("The surprise in the report is the increase in media agency average net rates paid ") et que la raison en est la montée en puissance du digital ("Could this higher- level financial commitment to media agency fees demonstrate the impact of the relentless rise of digital activities/spend being incorporated into mainstream media agency deals and the higher fee levels they command or a recognition of the higher value of the media agency in the ever more complex route to the consumer?").

Côté annonceur, on peut donc s'attendre à ce que les frais d'agence dans le digital grimpent "dans l'agenda" des responsables media, au fur et à mesure que grimpent les montants investis sur Internet...

La nouvelle pub de yahoo! (anti Google) est-elle compatible avec son business model?

La dernière pub de Yahoo! est en ligne depuis quelques jours.

Le spot commence par une attaque de Google et montre une page d'accueil dépouillée qui rappelle sans le nommer le célèbre moteur de recherche. Un endroit qui a vocation à être quitté  par le visiteur internaute ("you come to this place, so you can leave").

A l'inverse, Yahoo! propose un lieu où l'on reste ("a place you want to stay", "The center of your online life").

La question que je me pose en regardant cette pub est: le positionnement de Yahoo! est-il compatible avec son business model?

En effet,

• Les ressources de Yahoo! reposent sur la publicité.

• D'un côté, on va donc attirer l'annonceur en lui vantant une forte audience et une connaissance approfondie de l'internaute, puisque celui-ci "reste" sur le portail.

• Mais d'un autre côté, sauf pour des formats publicitaires qui seraient eux-mêmes "enfermés" sur Yahoo!, l'annonceur va vouloir provoquer un départ de l'internaute vers une autre destination (site e-commerce, mini site événementiel...).

• Contrairement à un modèle Google qui est cohérent ("je favorise le départ de mon site, car je me rémunère sur ce départ"), le modèle de monde clos paraît avoir une dimension schizophrénique: "je veux que mes visiteurs restent chez moi mais je me rémunère sur leur départ".

On m'objectera que sur un modèle cpm (paiement par l'annonceur à l'affichage et non au clic - cpc), Yahoo! ne cherche pas à favoriser le clic et donc ne cherche pas à favoriser le départ de l'internaute.

C'est vrai, à condition toutefois que l'annonceur qui paie au cpm n'ait pas d'objectifs de clics. Or dans nombre de cas, même si l'annonceur achète du cpm, il a de manière directe ou indirecte un objectif de création de trafic vers une destination donnée (à ce sujet, on peut comparer les investissements display et marketing direct pour constater que la pub en ligne ressemble beaucoup à une incitation au clic - cf Investissement publicitaire Internet: Display = Marketing Direct ?)

Yahoo! réussira-t-il son pari d'organiser à la fois la vie en ligne de l'internaute et celle de de l'annonceur?

Partenariat Youtube - Lagardère Active: un lien avec l'avenir de Dailymotion?

D’une manière générale, la survie de Dailymotion n’a rien d’évident, suivant un raisonnement en trois points :

• Le «tout gratuit Internet» impose à certains acteurs un financement (quasi) exclusivement publicitaire (Dans d’autres environnements, leurs services seraient payants et l’aspect «media» de leur activité serait un complément et non le moteur du modèle économique). Ces acteurs sont donc (quasi) intégralement dépendants de l’écosystème du marketing digital; ainsi en est-il de Youtube et Dailymotion.

• Tous les services Internet « gratuits » financés par un modèle publicitaire ont donné lieu à un très fort mouvement de concentration voire à des situations de quasi monopole. Ceci est particulièrement vrai pour le marché français où « the winner takes it all » (Google pour la recherche, Messenger pour la messagerie instantanée, Facebook bientôt pour les réseaux sociaux…)

• Youtube et Dailymotion ont le même cœur de métier historique (pure players, diffusion de contenus créés par les internautes), même si l’on observe quelques différences sur la mise en œuvre. Si le phénomène de concentration s’applique, Dailymotion disparaîtra (ou deviendra un acteur marginal, conservant une « niche » sur un périmètre bien spécifique).

Un possible indicateur que cette loi du plus fort ne s'appliquera pas pourrait être que Dailymotion gagne la bataille sur son marché domestique, à savoir la France.

C’est là qu’intervient l’annonce faite il y a deux jours par Lagardère Active et Youtube d’un partenariat stratégique. En effet, elle tend à indiquer que même en France, les professionnels du secteur se tournent plus volontiers vers le leader (à ce jour Youtube a 40% de l’audience en France vs 23.8% pour Dailymotion – cf  dossier du Journal du Net : Les sites de vidéo les plus populaires en France)

A noter également que sur  les cinq principaux sites de diffusion de videos en France,  deux appartiennent à Google (Youtube et Google Videos), un n’est pas sur le même métier (Allociné) et un n’est pas un pure player indépendant (Wat). Dailymotion est donc le seul adversaire « frontal » de Youtube sur son marché domestique.

Ainsi, l’annonce du partenariat est-elle un chapitre de la chronique d’une mort annoncée ?

Ce n’est sans doute pas ce que pense le gouvernement français qui a investi 7 millions d’euros à l’automne. Le Fonds stratégique d’Investissement (FSI) estime en effet que "Dailymotion est l’une des entreprises françaises de l’économie numérique bien placées pour acquérir une dimension internationale" (cf électron libre - L’Etat met deux doigts sur Dailymotion)

Rendez-vous à la prochaine échéance des fonds d’investissements…

Mise à jour janvier 2011: Finalement, après le FIS, c'est Orange qui est chargé par la France d'assurer la pérénnité de Dailymotion: "Le groupe France Télécom-Orange a annoncé, mardi, qu'il allait acquérir 49 % de la plate-forme de vidéos en ligne Dailymotion, un des succès de l'Internet français, pour 58,8 millions d'euros, avec une option pour monter à 100 % à partir de 2013." (cf LeMonde.fr "Orange prend 49 % de Dailymotion")